Артем Самойлов 27.05.2016 15:45

Нужно больше мегагерцев. Обзор процессоров AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K

В январе 2016 года платформе FM2+ стукнуло два года. За все это время вышло множество моделей гибридных процессоров, но все они укладываются в определенные технические рамки. В продаже находятся только двухъядерные и четырехъядерные чипы. Более «головастые» кристаллы по-прежнему реализуются для доисторической платформы AM3+. Именно ее я предлагаю в качестве основы для «красных» игровых компьютеров в постоянной рубрике «Компьютер месяца». Весной AMD представила очередные новинки, а также свой самый быстрый четырехъядерник — A10-7890K. Этот же «камень» получил и самую производительную встроенную графику Radeon R7. В то же время «красным» удалось поработать над энергоэффективностью гибридных решений, поэтому появилась модель A10-7860K, потребляющая всего 65 Вт. Наконец, линейка Athlon X4 — процессоров с отключенным интегрированным видео — разрослась сразу до пяти чипов, а вожаком стал Athlon X4 880K. Все это очень интересно, но не запоздали в AMD с выпуском подобных решений?

Технические характеристики

Как всегда, серия гибридных процессоров A10 включает модели с 12 вычислительными блоками Compute Cores. Это значит, что к четырем ядрам для х86-вычислений прилагается встроенная графика Radeon R7 с 512 унифицированными блоками. Исключением из правил является кристалл A10-7700K — у него iGPU слабее. Соответственно ранг самого быстрого APU для платформы FM2+ A10-7890K получил за счет более высокой тактовой частоты. В остальном ничего не изменилось. Все три новинки, рассмотренные сегодня, оснащены разблокированным множителем, а это значит, что их производительность реально увеличить самостоятельно. Чем я и займусь.

  AMD Athlon X4 880K AMD A10-7860K AMD A10-7890K
Сокет FM2+ FM2+ FM2+
Техпроцесс 28 нм 28 нм 28 нм
Количество ядер/потоков 4/4 4/4 4/4
Тактовая частота 4,0/4,2 ГГц 3,6/4,0 ГГц 4,1/4,3 ГГц
Контроллер памяти DDR3-2133, двухканальный DDR3-2133, двухканальный DDR3-2133, двухканальный
Встроенный контроллер PCI Express PCI Express x16 3.0 PCI Express x16 3.0 PCI Express x16 3.0
Встроенная графика Нет Radeon R7, 757 МГц Radeon R7, 866 МГц
Кэш второго уровня 4 Мбайт 4 Мбайт 4 Мбайт
Уровень TDP 95 Вт 65 Вт 95 Вт
Цена $95 $117 $165
Купить  Вызов вертелки:AMD Athlon X4 880K3inline  Вызов вертелки:AMD A10-7860K3inline  Вызов вертелки:AMD A10-7890K3inline

Характеристики AMD Athlon X4 880K

Характеристики AMD A10-7860K

Характеристики AMD A10-7890K

Итак, A10-7890K — новый лидер среди гибридников AMD. На пьедестале этот кристалл сменил модель A10-7870K (обзор). Если помните, то первым A10 с разблокированным множителем стал A10-7850K (обзор). Так что за два года тактовая частота увеличилась на 400 МГц, но уровень TDP остался прежним — 95 Вт. Данный статистический факт — наглядный аргумент того, как оптимизировался 28-нанометровый техпроцесс. Прирост мизерный. В итоге в серии A10 наблюдается очень высокая плотность. Чипы практически не отличаются друг от друга.

Новые APU — это всё то же самое. Увеличилась только частота

В режиме Turbo Core новоиспеченный флагман функционирует на частоте 4,3 ГГц. Так заявлено в технических характеристиках. Но на практике при загрузке всех четырех ядер скорость работы не превышает заявленного показателя в 4,1 ГГц.


AMD A10-7890K

Гибридный чип A10-7860K интересует больше, так как потенциальный покупатель получает все то же самое, но в 65-ваттной «упаковке». На его основе проще собрать, например, HTPC. Или даже компьютер без дискретного ускорителя графики, способный, тем не менее, справиться с большинством нетребовательных игр в разрешении Full HD.

Максимальная частота новинки заявлена на уровне психологической отметки в 4 ГГц, но в большинстве случаев чип работает на дефолтной скорости 3,6 ГГц. Сразу скажу: именно поэтому A10-7860K почти всегда оказывается медленнее A8-7670K.


AMD A10-7860K

Чипы Athlon X4 на фабриках получают путем отбраковки моделей A8/A10 с последующей блокировкой встроенного видео. Ничего страшного в этом нет. В итоге подобные решения стоят дешевле полноценных гибридников AMD. Если в десктопе планируется использовать дискретную видеокарту, то есть смысл взять именно Athlon X4.

Теперь линейка «атлонов» насчитывает сразу пять моделей. Самым необычным является чип Athlon X4 845 (обзор). Дело в том, что он базируется на архитектуре Excavator. Все остальные APU 7000-й серии — это исключительно Steamroller’ы.

Первым Athlon X4 стал «камень» 860K (обзор), 880-й работает на 300 МГц быстрее. Так что наблюдаем очередной мизерный прирост по частоте. При нагрузке на все четыре ядра функция Turbo Core не активируется.


AMD Athlon X4 880K

Тестирование

Тестовый стенд:

  • Центральный процессор: AMD Athlon X4 880K, AMD A10-7860K, AMD A10-7890K
  • Кулер: Noctua NH-D15
  • Материнская плата: ASUS CROSSBLADE RANGER
  • Оперативная память: DDR3-2133, 2x 8 Гбайт
  • Видеокарта: AMD Radeon R9 NANO, 4 Гбайт
  • Накопитель: SSD Patriot Blast 480 Гбайт
  • Операционная система: Windows 10 x64

Перейдем к тестированию. WinRAR остро реагирует на отсутствие кэша третьего уровня у процессоров A10/A8 и Athlon X4. Поэтому FX-4350 просто выносит «в одну калитку» чипы для платформы FM2+.

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Архивирование

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Архивирование

А вот в CINEBENCH R15 архитектурные различия между Steamroller (FM2+) и Piledriver (AM3+) дают о себе знать. В пользу APU, конечно же. A10-7890K заслуженно оказывается впереди. Плюс четыре медленных ядра «красных» APU оказываются заметно быстрее двух быстрых Pentium G3258 (Haswell).


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. CINEBENCH R15

В LuxMark (паттерн SALA) вне конкуренции оказываются низкочастотные Core i3 поколений Haswell и Skylake. Самый быстрый чип AMD здесь — это FX-4350. И опять четыре Steamroller-ядра заметно опережают две Haswell-«головы».


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. LuxMark 2.0

Рендер графики чипам AMD дается очень тяжело. Здесь гибридным APU конкурировать с Core i3 просто нереально. А ведь в сравнении используются низкочастотники! И в 3Ds Max, и в Blender A10-7890K и Athlon X4 880K оказываются стабильно быстрее FX-4350.

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. 3Ds Max

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Fryrender

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Blender

Схожая ситуация наблюдается в фоторедакторе Photoshop. Интересно, что среди участников тестирования на второе место вышел Athlon X4 845 при не самой высокой тактовой частоте. Это говорит об эффективности работы архитектуры Excavator.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Photoshop

С кодированием видео опять же лучше справляются чипы под FM2+.

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Кодирование видео

Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Кодирование видео

И с шифрованием тоже.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Шифрование

Производительности современной встроенной графики в играх я посвятил отдельную статью. Увы, но чуда не произошло. Если говорить о гейминге в разрешении Full HD, то Radeon R7, используемая в A10-7860K и A10-7890K, справляется лишь с нересурсоемкими играми. Это Dota 2, Diablo III, StarCraft II и тому подобные проекты. Есть приятные исключения, но их так мало. Так что пользователям, желающим получить больше FPS, все же лучше смотреть в сторону дискретных видеокарт. Для Full HD на сегодняшний день необходимым минимум считаются адаптеры уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 Ti (обзор). А еще лучше — Radeon R7 370 или GeForce GTX 950.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Эффективность встроенной графики

И тут становится понятно, что для сборки игрового компьютера предпочтительнее использовать платформу AM3+. Особой разницы между A10-7890K, Athlon X4 880K и FX-4350 нет, но я сейчас говорю про использование 6- и 8-ядерных чипов.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Процессорозависимость

A10-7860K действительно энергоэффективен. Поэтому, повторюсь, отлично впишется в конфигурацию какого-нибудь компактного HTPC.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K. Потребление энергии

Чипы новые, но дюжими оверклокерскими способностями меня не порадовали. Стабильные частоты оказались, если можно так выразиться, будничными. Подобным разгоном похвастают и A10-7850K, и Athlon 860K, вышедшие два года назад. Возможно, это наивно, но я ожидал от Athlon X4 880K и A10-7890K стабильных 5 ГГц на воздухе. А вот A10-7860K — умничка, разогнался не хуже топового «атлона».

Разгон AMD Athlon X4 880K

Разгон AMD A10-7860K

Разгон AMD A10-7890K

Ниже в таблице — результаты до и после разгона. Наибольший прирост производительности, что логично, наблюдается у A10-7860K.


Результаты тестирования AMD A10-7860K, A10-7890K и Athlon X4 880K после разгона

Конкуренты и аналоги

Конкуренты уже рассмотрены. Если мы говорим о сборке стандартной домашней системы с использованием дискретной игровой видеокарты средней руки, то здесь предпочтительнее выглядят платформы AM3+ и LGA1151. В первом случае используем модель FX-4350, но еще лучше — FX-6300 или FX-8300.


AMD FX-4350

Вызов вертелки:AMD Fx-43503conf

Во втором случае — Core i3-6100. Процессоры A10-7860K и A10-7890K выглядят предпочтительнее только в тех случаях, в которых рассматривается быстродействие встроенной графики. HD 530, используемая в чипах Skylake, абсолютно не конкурент Radeon R7.


Intel Core i3-6100

Вызов вертелки:Intel Core i3-61003conf

В заключение


Расширение линейки гибридных процессоров для платформы FM2+ выглядит искусственным. Частоты увеличились несильно, если мы говорим о моделях Athlon X4 880K и A10-7890K и сравниваем их, скажем, с Athlon X4 860K и A10-7850K. Да, есть прибавка в 300-400 МГц, но за два года лично мне хотелось бы большего. К тому же оверклокерский потенциал у чипов, как показало тестирование, приблизительно одинаковый. Если вы планируете разгонять процессоры, то тем более нет смысла гнаться за самыми дорогими моделями в линейке. Поэтому рискну предположить, что популярными Athlon X4 880K и A10-7890K не станут. Особенно с учетом того, что платформа FM2+ доживает свои последние денечки.

AMD Athlon X4 880K и AMD A10-7890K

Плюсы:

Минусы:

  • Высокая тактовая частота;
  • Разблокированный множитель.
  • Разгонный потенциал хотелось бы повыше.

A10-7860K несколько выделяется на фоне топов. Он не так безнадежен. Во-первых, данная модель стоит заметно дешевле A10-7890K, но обладает не менее производительной встроенной графикой и, как показало тестирование, разгоняется не хуже. При этом чип потребляет всего 65 Вт, что позволяет рассматривать его в качестве основы для недорого HTPC или же игрового компьютера без дискретной графики, но в сверхкомпактном корпусе. Именно поэтому гибридный процессор A10-7860K получает награду «Удачная покупка».

AMD A10-7860K

Плюсы:

Минусы:

  • Разблокированный множитель;
  • Низкое энергопотребление;
  • Хороший разгонный потенциал.
  • Не обнаружено.
Источник: http://www.ferra.ru/ru/system/review/amd-a10-7860k-a10-7890k-athlon-x4-880k/


Метки: ,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *